スポンサーリンク
スポンサーリンク
スポンサーリンク


«

»

韓国研究チーム「北京とソウルのPM2.5の成分の類似性は高いが、ソウルと長崎は類似性が低い」 中国人「ごめんね」「悪いけど耐えてくれ」

 
韓国研究チームが「北京とソウルのPM2.5の成分の類似性は高いが、ソウルと長崎は類似性が低い」という研究結果を発表したそうです。この記事を見た中国人のコメントをご紹介します。
 


91

 
[記事]
韓国・聯合ニュースによると、韓国と中国の大気中の微小粒子状物質PM2.5の中に含まれている細菌の83%が類似しているという研究結果が発表された。一方、韓国と日本の類似性は73%とやや低かった。
 
ソウル大学校保健大学院の研究チームが28日明らかにしたもので、研究結果は、英科学誌サイエンティフィック・リポーツ最新号に発表された。
 
研究チームが1年かけて、ソウル大学、中国の北京大学、長崎大学の建物の屋上でそれぞれ、PM2.5を採取し、ソウル大学で総括的に細菌DNAを抽出し塩基配列を分析したところ、北京とソウルの浮遊細菌の多様性は、それぞれ長崎の2倍、1.5倍の水準であることが分かった。
 
3都市のPM2.5から検出された浮遊微生物はプロテオバクテリア、フィルミクテス門、放線菌が全体の67.3%を占めた。これらの細菌はすべて、人体から発見された種だ。
 
細菌種の類似性は、ソウルと北京が83%、ソウルと長崎が73%を記録した。季節的には冬と春に類似性が高く、夏に最も低かった。
 
研究チームは、このような類似性が、冬と春にシベリア地域から吹く北西風に起因するものと分析している。冬場に中国大陸から吹く強い風が比較的豊富な細菌を含んでいる上、冬場の低湿度により地表面が乾燥することで細菌が空気中に浮かび上がるという。
 
研究チームのキム・ホ教授は「東アジアの3都市のPM2.5に混じっている細菌の多様性と類似性を確認したことに意味がある」とした一方で、「気象学的な観点からは、細菌には移動性があり、中国の細菌が韓国と日本に飛来したと断定するのは難しく、今後の研究が必要だ」としている。
 
記事引用元: http://www.recordchina.co.jp/b188759-s0-c30.html
コメント引用元: http://www.weibo.com/1642088277/FjwLwx2v4
 
※ 5個以上のGoodがあるコメントについて、Goodの数を載せています
※ 下記コメントで言及されている事柄の事実確認は行っておりません。真偽の判断はみなさまでお願いします
 



 
■ 湖南さん
 
うるせーよ韓国、とっとと申請しろ [3450 Good]
 
 
 
■ 北京さん
 
中国から韓国に流れるお金は止めたけど細菌は止められなかったね。ごめんね [2270 Good]
 
 
 
■ 河北さん
 
細菌ごと韓国を吹き飛ばしていい? [2221 Good]
 
 
 
■ 浙江さん
 
実際のところ、中国から飛んでいった細菌なんだろうな [523 Good]
 
 
 
■ 重慶さん
 
あまり韓国を悪く言うなよ。北京の空気は確かに異常。友達が北京に6年間住んでたけど、ずっと苦しそうだった [548 Good]
 
 
 
■ 北京さん
 
普通に考えたらそういう結論になる [381 Good]
 
 
 
■ 黒龍江さん
 
韓国の新聞も中国みたいになってきた [511 Good]
 
 
 
■ 河北さん
 
秘密兵器じゃ [139 Good]
 
 
 
■ 福建さん
 
全宇宙の起源は韓国なのだからその細菌だって韓国のもの [75 Good]
 
 
 
■ 湖南さん
 
どう考えても中国から飛んでいったものだろ。わざわざ検証するまでもない [40 Good]
 
 
 
■ 北京さん
 
ここで韓国をバカにしたコメントをしているやつ、自分は韓国人よりも多くの細菌を毎日吸っているってわかってるの? [31 Good]
 
 
 
■ 遼寧さん
 
中国から入ってくる空気を吸ってはいけないという法律ができるかもな。韓国ならやりかねない [42 Good]
 
 
 
■ 北京さん
 
360度死角無し [15 Good]
 
 
 
■ 浙江さん
 
近頃の韓国人の頭がちょっとおかしいのが中国の細菌のせいだとしたら本当にごめんなさい [23 Good]
 
 
 
■ 雲南さん
 
中国の生物化学兵器は恐ろしい [13 Good]
 
 
 
■ 浙江さん
 
細菌は中国のものだと韓国が認めたぞ。珍しいこともあるものだ [15 Good]
 
 
 
■ 山東さん
 
俺が2日前にしたオナラを韓国人は今日吸っているのか。なんか楽しいな! [9 Good]
 
 
 
■ 北京さん
 
俺のクソには大腸菌がある。そしてその大腸菌の成分は韓国人のクソとほぼ同じだそうだ。つまり俺のクソの大腸菌は韓国から来たということになる [8 Good]
 
 
 
■ 吉林さん
 
人類は運命共同体。死ぬときはみな一緒。悪いが耐えてくれ [10 Good]
 
 
 


35 comments

Skip to comment form

  1. 1
    とある日本さん 2017年9月3日 at 11:11 (UTC 9)

    韓国のは研究家じゃなくて妄想家しかいないから信用しない

    1. 1.1
      とある日本さん 2017年9月3日 at 19:20 (UTC 9)

      “そっち”方面に詳しいってだけで大学教授になれちゃうような国だからね
      韓国のフランス語権威()の教授もフランス留学して少し話せたから教育部から教授に任命された、だもん
      留学経験あったら言語学者として活動できちゃうのがあの国

      ところでPM2.5による病気ってあんのかな?
      それに由来する病気があったとしても絶対公表されないんだろうけどさ
      研究家名乗るならこういうのを出してほしいところだわ

  2. 2
    とある日本さん 2017年9月3日 at 11:18 (UTC 9)

    韓国人は窒息死しろ

  3. 3
    とある日本さん 2017年9月3日 at 11:18 (UTC 9)

    あそこは人間の根幹的な礎の、”教育”からして既に歪んでるからね。
    権威者が論じても有益性、信頼性には欠くだろう。

    やはり遠い目で見ておくべきだな。

  4. 4
    とある日本さん 2017年9月3日 at 11:29 (UTC 9)

    出所が韓国ってだけでデータの信憑性が疑わしいのは言うまでもないとしてw
    素人目には83%も73%も大差ないような気がするけどどうなんだろうか。
    この10%を引き合いに出して中国を非難したいだけなのか???

    1. 4.1
      とある日本さん 2017年9月3日 at 12:11 (UTC 9)

      大差ないよね
      同じ東アジア圏で同じような都市開発だったら細菌の種類も似てくるだろうし
      何が言いたいのか全然分からない
      例えば北京特有の細菌がソウルでも見つかったとかなら分かるけど

      1. 4.1.1
        とある日本さん 2017年9月3日 at 16:13 (UTC 9)

        いつもの韓国被害者コスプレ
        中国が原因だからウリは悪くない

    2. 4.2
      とある日本さん 2017年9月3日 at 13:00 (UTC 9)

      つまり、韓国の大気汚染は成分が中国と同じなので中国が原因
      一方韓国と日本を比べると、成分の一致度が低いので日本自身が原因
      こう言いたいんでしょ?
      韓国人に言わせると83%と73%では気が遠くなる程の差があると言うだろうからねw

  5. 5
    とある日本さん 2017年9月3日 at 11:43 (UTC 9)

    よくわからないデータだな
    ソウルと北京、ソウルと長崎の比較だけじゃなくて北京と長崎の比較もしないといかんだろ
    北京と長崎だと30%くらいになるかもしれないじゃないか

  6. 6
    とある日本さん 2017年9月3日 at 11:45 (UTC 9)

    環境保護団体グリーンピースの報告によれば、中国からの影響は30%程度で、あとは韓国が原因らしいけどね。
    韓国に石炭火力発電やディーゼル車が多いのがその原因。

    1. 6.1
      とある日本さん 2017年9月3日 at 11:57 (UTC 9)

      それに使う軽油もまがいもの使ってたりするんでしょ
      ちょくちょく軽油に灯油混ぜて捕まってる話聞くしw
      最近だと米軍に軽油卸してた業者44人捕まったとかもあったしw

    2. 6.2
      とある日本さん 2017年9月3日 at 18:15 (UTC 9)

      パククネ時代の韓国政府の発表によれば、韓国で人気の魚料理であるサバの焼き過ぎが原因って発表もあったなw

  7. 7
    とある日本さん 2017年9月3日 at 11:50 (UTC 9)

    韓国に研究チームなんてあったんだ

  8. 8
    とある日本さん 2017年9月3日 at 11:51 (UTC 9)

    本当に秘密兵器かもしれない
    公害として発生した物質だといって毒でも巻いたら国を潰せるんじゃないかな

    1. 8.1
      とある日本さん 2017年9月3日 at 12:37 (UTC 9)

      自分等も死ぬけどな。

  9. 9
    とある日本さん 2017年9月3日 at 11:52 (UTC 9)

    夏休みの自由研究

  10. 10
    とある日本さん 2017年9月3日 at 11:58 (UTC 9)

    ただのおかわり要請なので
    答えてあげてください

  11. 11
    とある日本さん 2017年9月3日 at 12:03 (UTC 9)

    北京と長崎の類似性が高いのは北京から流れて来たPM2.5に長崎から排出されたPM2.5の混じる割合が低いから。
    逆にソウルが高いのはソウルで排出されるPM2.5の割合が高いから。

  12. 12
    とある日本さん 2017年9月3日 at 12:04 (UTC 9)

    韓国らしい惨めったらしい歪んだ研究だな

  13. 13
    とある日本さん 2017年9月3日 at 12:23 (UTC 9)

    >細菌ごと韓国を吹き飛ばしていい?

    細菌だけはその場にとどめておいてくれると助かる

  14. 14
    とある日本さん 2017年9月3日 at 12:30 (UTC 9)

    朝鮮人が言ってるってだけで信用ゼロだな

  15. 15
    とある日本さん 2017年9月3日 at 12:39 (UTC 9)

    韓国の研究だから 正確ではなさそうだね。

  16. 16
    とある日本さん 2017年9月3日 at 13:12 (UTC 9)

    ネトウヨウヨ

  17. 17
    とある日本さん 2017年9月3日 at 13:24 (UTC 9)

    >■ 浙江さん
    >近頃の韓国人の頭がちょっとおかしいのが中国の細菌のせいだとしたら本当にごめんなさい [23 Good]

    頭がちょっとおかしいのは元々だと思う

    1. 17.1
      とある日本さん 2017年9月3日 at 20:17 (UTC 9)

      元々だしちょっとじゃないよね。

  18. 18
    とある日本さん 2017年9月3日 at 13:35 (UTC 9)

    結論ありきの研究だろどうせ

  19. 19
    とある日本さん 2017年9月3日 at 15:46 (UTC 9)

    コイツら学校で偏西風習うんだろうか?放射能が~とか言ってるのを見てアホかと思うわ

    1. 19.1
      とある日本さん 2017年9月3日 at 16:15 (UTC 9)

      確か福一の放射能が韓国に飛来するらしいから、PM2.5も韓国から中国に影響してるはずw

  20. 20
    とある日本さん 2017年9月3日 at 15:47 (UTC 9)

    北京と長崎の比較を入れないのは、長崎のPM2.5の発生源が韓国にあると勘ぐられても仕方が無い

    1. 20.1
      とある日本さん 2017年9月3日 at 22:51 (UTC 9)

      空気は韓国の方が汚いってことでok?

  21. 21
    とある日本さん 2017年9月3日 at 17:45 (UTC 9)

    >細菌ごと韓国を吹き飛ばしていい? [2221 Good]
    北朝鮮も吹っ飛ばして朝鮮湾と朝鮮諸島にしてくれ

    1. 21.1
      とある日本さん 2017年9月3日 at 20:19 (UTC 9)

      諸島なんて残すと後々の災厄のもとだから一掃すべき。

  22. 22
    とある日本さん 2017年9月4日 at 02:04 (UTC 9)

    韓国の研究チームは答えが先に決まってて、それに合わせて来るから。
    じゃなきゃ予算が付かないってのが一番の問題。

  23. 23
    とある日本さん 2017年9月4日 at 09:58 (UTC 9)

    韓国なんて中国関係なく元から細菌まみれなんじゃないの

  24. 24
    とある日本さん 2017年9月4日 at 10:45 (UTC 9)

    低いって? 長崎のも十分高い数値。
    韓国由来を足してと海で薄まっただけじゃねーか
    日本より高い数値だから韓国だけが可哀相っていう印象操作だね

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

次の HTMLタグおよび属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Top